Понятие «Минимальная потребительская корзина», на котором основывается нынешний прожиточный минимум (ПМ) было введено указом Президента в 1992 году в качестве кризисной меры. И подразумевало физиологический минимум, необходимый для выживания. Именно для выживания в период кризиса, а не для нормальной, полноценной жизни.
Кризис 90-х пережили, прошли и тучные 2000, и новый кризис, и снова период стабилизации….. А про бедных просто забыли. Сначала чиновники были заняты приХватизацией гос. собственности, потом распилом бюджета. Не до бедных им……
Но……. Президент дал поручение сократить количество бедных в стране в 2 раза. А за чертой бедности в России живет 20 млн. Значит, должно остаться 10 млн. Но вместо того, чтобы реально поднять уровень жизни малоимущих, чиновники играют с цифрами и методиками.
Из выступления главы Счетной палаты Татьяны Голиковой на коллегии Минфина:
Адресная система социальной защиты должна базироваться не на показателе прожиточного минимума, а на показателе потребительского бюджета.
Адресный подход «по нуждаемости», возможно, применить только в государственном социальном обеспечении.
Это очень сложный переход, и осуществить такой переход тоже очень сложно. Но нам кажется, что переход к минимальному потребительскому бюджету — это все-таки залог победы над бедностью в нашей стране.
О том что входит и как живется на прожиточный минимум я уже писала.
Понятие «Минимальный потребительский бюджет » подразумевает удовлетворение не только физиологических, но и социальных потребностей.
Это гораздо большая сумма, включающая в себя кроме продовольственной корзины, которую тоже планируется пересмотреть, и оплаты жилья и транспорта, все необходимое для полноценной жизни. В него заложены и расходы на платное медицинское обслуживание, и связь и интернет, затраты на культурную жизнь ( билеты в театры, кино, музеи) и даже расходы на отдых.
Обратите внимание, если в ПМ расходы на услуги ЖКХ составляют 25%, то МПБ всего 5. Отсюда можно сделать вывод, что сумма Минимального прожиточного бюджета в 5 раз выше Прожиточного минимума.
Здорово! Но…… денег в бюджете на всех бедных не хватит. Я уже писала, что в связи с этим пенсионеров планируют поделить на бедных и богатых.
Причем, критерии этого разделения иначе как абсурдными не назовешь.
Про машину, дачу, кур и кроликов уже все слышали. Теперь добрались до банковских вкладов. То есть, если вы всю жизнь откладывали себе на старость деньги, то в социальной помощи уже не нуждаетесь. Вы ведь можете прожить на свои сбережения…. Хитро придумано .
Так кто же выиграет от замены Прожиточного минимума Минимальным потребительским бюджетом?
Мнение экономистов:
Тут всё очевидно: люди, получающие сегодня социальные пособия и выплаты, от такого решения пострадают, а государство и бюджеты всех уровней выиграют, потому что сэкономят деньги на соцподдержке.
Дело в том, что в случае перехода на новый показатель, «потребительский бюджет», появится другое понятие — «сверхнормативная собственность».
Не соглашусь только в одном. Совсем нищие — не имеющие никакого имущества и сбережений, могут выиграть. Но их меньшинство. В том числе и среди пенсионеров. Уж что-то мы к старости нажили.
Но мы это отложили или купили на свои кровные, заработанные деньги. Не украли, не получили от государства, которому честно платили всю жизнь налоги.
Почему алкаш — дядя Вася, который пропивал всю зарплату, будет получать социальную доплату, а тетя Маша, которая к пенсии скопила на дачный домик в садоводстве, права на помощь государства иметь не будет?
Нет, я не против, чтобы дядя Вася жил достойно. В обеими руками ЗА. А что делать тете Маше с мизерной пенсией? Продать свою дачу и проедать эти деньги, пока хватит?
Зато чиновники будут жить припеваючи! Какое поле для махинаций с федеральными деньгами, поступающими в местные бюджеты на социальную помощь. Они ведь все, что в местный бюджет пришло, уже своим считают. И «своего» не отдадут под любым предлогом….
